餐飲食安問題無小事！

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，近日湖南長沙龔女士在長沙縣一家名為三津湯包店購買了一些食物。幾天后，其姑姑在食用燒麥時(shí)，吃出疑似假牙的異物。

事件發(fā)生后，相關(guān)門店工作人員向龔女士方表達(dá)了歉意，并稱燒麥由公司總部統(tǒng)一發(fā)貨。龔女士提出訴求：希望公司能夠查明異物來源，向姑姑道歉，并作出經(jīng)濟(jì)賠償。

三津湯包湖南大區(qū)王經(jīng)理表示，目前僅看到異物照片并未看到實(shí)物，希望龔女士能將異物寄到公司總部進(jìn)行專業(yè)鑒定。龔女士方則表示，姑姑在吃出異物時(shí)，第一時(shí)間將其清洗，擔(dān)心檢測結(jié)果可能存在誤差。

相關(guān)事件在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)過發(fā)酵，引發(fā)眾多網(wǎng)友的熱議。

一邊是餐飲行業(yè)復(fù)蘇，一邊是食安問題頻發(fā)

5月16日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布4月社會(huì)消費(fèi)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，4月份商品零售31159億元，同比增長15.9%；餐飲收入3751億元，增長43.8%。1—4月份，商品零售133945億元，同比增長7.3%；餐飲收入15888億元，增長19.8%。

毋庸置疑，餐飲行業(yè)正迎來強(qiáng)勢復(fù)蘇。然而，在迎來復(fù)蘇的同時(shí)，頻發(fā)的食安事件，敲響了復(fù)蘇的警鐘。

紅餐網(wǎng)盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，自今年以來，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少就餐時(shí)被動(dòng)“加餐”的案例，相關(guān)食品安全的新聞報(bào)道不斷：

4月，網(wǎng)友在某連鎖旋轉(zhuǎn)壽司店就餐時(shí)，發(fā)現(xiàn)食物內(nèi)含有劇毒的藍(lán)環(huán)章魚；3月，男子在上海某知名網(wǎng)紅餐廳就餐時(shí)，在其菜品中發(fā)現(xiàn)了5厘米長的蚯蚓；2月，遼寧鞍山消費(fèi)者在購買的桃李面包三明治中，吃出一塊約2-3公分的刀片；1月，顧客在北京一吉野家門店就餐時(shí)發(fā)現(xiàn)飯食中混入蟑螂……

每一次的食安問題，都會(huì)引發(fā)了眾多網(wǎng)友的熱議：

“好惡心啊，再也不想在外面吃了，自己做飯算了。”“只想在餐廳安安靜靜吃個(gè)飯，不想被加餐啊”“不是吃到頭發(fā)就是有蒼蠅蟑螂，希望商家真的要重視食品安全問題！”“我也遇到過，但商家就是不肯承認(rèn)，投訴又怕麻煩，最后只能自認(rèn)倒霉。”……

頻發(fā)的食安問題，在復(fù)蘇的大環(huán)境下，讓餐飲行業(yè)多了些瑕疵。然而守護(hù)消費(fèi)者“舌尖上的安全”，是每一個(gè)餐飲商家義不容辭的責(zé)任。

律師建議：就餐吃到異物，消費(fèi)者和餐飲商家可這樣處理

當(dāng)遭遇“就餐吃到異物”時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)該怎么做才能保障自身的合法權(quán)益？按照法規(guī)，餐飲商家需給予消費(fèi)者怎樣的賠償？

針對以上問題，紅餐網(wǎng)專門咨詢了法律界專業(yè)人士。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定，消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

對于消費(fèi)者而言，如遇此類食安問題時(shí)，可通過法律保障自身合法權(quán)益，維權(quán)流程主要有以下三方面：

一是保留相關(guān)證據(jù)。如錄制發(fā)現(xiàn)異物過程的視頻、異物食品照片、通話錄音等作為日后舉證的證據(jù)；二是與商家協(xié)商。發(fā)現(xiàn)異物后，消費(fèi)者可以先與餐飲商家進(jìn)行協(xié)商和解，亦可請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；三是尋求法律幫助。如與商家協(xié)商。調(diào)解不成，消費(fèi)者可以向市場監(jiān)督管理局等政府行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，或向人民法院提起訴訟。

那么，發(fā)生“就餐吃到異物”事件時(shí)，消費(fèi)者可以根據(jù)哪條法律法規(guī)要求餐飲商家給予賠償？

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第148條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

餐飲行業(yè)吃出異物事件頻發(fā)，這不僅侵犯了消費(fèi)者利益，影響企業(yè)聲譽(yù)，還損害了行業(yè)信譽(yù)。紅餐網(wǎng)認(rèn)為，如遇到“就餐異物”事件，餐飲商家需以“實(shí)事求是”的態(tài)度正視問題，明確顧客訴求后，再制定相應(yīng)解決方案。隨后在經(jīng)營中，餐飲商家注意餐廳的食品安全衛(wèi)生，從源頭上杜絕此類事情的發(fā)生。

消費(fèi)者需合理合法維權(quán)，餐飲企業(yè)也要謹(jǐn)慎“碰瓷”事件

就餐時(shí)發(fā)現(xiàn)異物向商家索賠，是法律賦予消費(fèi)者的合法權(quán)利，但也不少人將其視為賺錢路徑，干起了專業(yè)“碰瓷”的勾當(dāng)。

近年來，在餐飲行業(yè)假“維權(quán)”真“碰瓷”事件時(shí)有發(fā)生。有消費(fèi)者主動(dòng)在就餐時(shí)放入異物碰瓷商家，相關(guān)新聞報(bào)道同樣比比皆是：

“遼寧省檢察院”官微消息，一男子3個(gè)月內(nèi)共計(jì)“碰瓷”訛詐餐飲商家16次，勒索金額超7000元；

“看凌海”官微消息，一女子以食物吃出石子為由，對凌海市內(nèi)9家餐飲服務(wù)商家進(jìn)行敲詐勒索，金額共計(jì)7432元；

“北京晚報(bào)”消息，一女子多次朝奶茶里放頭發(fā)，兩個(gè)月內(nèi)敲詐某知名奶茶品牌的10家門店，獲利1.5萬余元……

“往菜品加料”“自導(dǎo)自演”“敲詐勒索”……對于此類“碰瓷”事件，有關(guān)法律界人士表示，若消費(fèi)者通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財(cái)物系屬于違法行為，碰瓷者需要負(fù)民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重者還需負(fù)刑事責(zé)任。

對此，紅餐網(wǎng)建議餐飲商家如遇“碰瓷”事件，一定要勇于維權(quán)，報(bào)警處理。

此前海底撈的“老鼠門案”，就有人在海底撈用餐時(shí)，主動(dòng)將老鼠放入火鍋內(nèi)，后以向媒體公開、向有關(guān)部門舉報(bào)相要挾，要求海底撈賠償500萬元，雙方協(xié)商無果后報(bào)警處理。最終，被告人因敲詐勒索罪，被判處有期徒刑3年，并處罰金3萬元。

除此以外，餐飲商家如因碰瓷消費(fèi)者導(dǎo)致經(jīng)營、聲譽(yù)受到影響的，可向其提起民事訴求，要求賠償相應(yīng)的損失。

有法律界專業(yè)人士向紅餐網(wǎng)表示，不少碰瓷人就是利用餐飲商家對于品牌聲譽(yù)的重視度，且當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境輿論等對于餐飲商家而言并非很有利，餐飲商家面臨著舉證難的問題。加之部分“碰瓷”事件難以辨認(rèn)，許多餐飲商家遇到碰瓷后選擇忍氣吞聲私了，殊不知這樣做只會(huì)助長不法分子的囂張氣焰。

（作者：紅餐網(wǎng)麥泳宜；編輯：李唐）