“摩卡”注冊成商標(biāo)后，摩卡食品有限公司把有“摩卡咖啡”字樣的兩家咖啡店告到法院，要求禁止使用“摩卡咖啡”字樣。北京海淀法院近日判決：咖啡店使用“摩卡”“摩卡咖啡”字樣不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了原告的全部訴訟請求。

摩卡公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)依法享有“摩卡MOCCA”“摩卡咖啡”“摩卡”等商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并有權(quán)利以自己的名義進行維權(quán)。經(jīng)過長期的連續(xù)使用和宣傳推廣，“摩卡咖啡”等系列產(chǎn)品已被社會公眾廣為知曉，具有良好的聲譽和較高的知名度。去年3月5日，摩卡公司發(fā)現(xiàn)兩家公司在其經(jīng)營的咖啡廳的菜單上使用“摩卡咖啡”字樣，認(rèn)為該行為侵害了摩卡公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對相關(guān)商品的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“摩卡咖啡”本為商品通用名稱，摩卡公司無權(quán)禁止他人的正當(dāng)使用。法院審理認(rèn)為，“摩卡”為咖啡的品種之一，其對應(yīng)的英文單詞為“MOCHA”，此為“摩卡”“MOCHA”的固有含義，摩卡公司雖然注冊有“摩卡”系列商標(biāo)，但無權(quán)禁止他人非商標(biāo)性使用這些字樣。

法院的判決是公正的，一審之后未聞原告摩卡食品公司上訴。但是此案不應(yīng)當(dāng)結(jié)束，“摩卡”是咖啡飲品的一種，已經(jīng)是多數(shù)消費者的常識，“摩卡”雖然是音譯，但“摩卡”二字已經(jīng)固化在消費者心里。摩卡食品有限公司取得“摩卡”字號，應(yīng)不違反法律規(guī)定，但是其在食品類別中取得“摩卡”商標(biāo)，著實讓人感到意外。當(dāng)年張裕酒業(yè)的“解百納”商標(biāo)，雖然注冊成功，但是因為“解百納”是三種葡萄“蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠”的拼寫的首單詞，引發(fā)了業(yè)內(nèi)對“解百納”注冊為商標(biāo)的合法合理性的圍攻，該案訴諸法律，最終經(jīng)過調(diào)解形成了張裕集團擁有所有權(quán)，中糧、王朝、威龍等7家共用的局面。

摩卡食品有限公司劍走偏鋒，趁業(yè)內(nèi)不備，注冊下“摩卡”著實不易。雖然消費者未必看見“摩卡”二字就買摩卡食品公司的產(chǎn)品，但畢竟還是會有關(guān)聯(lián)度的。

從《商標(biāo)法》的注冊原則看，“摩卡”似乎是可以撤銷的商標(biāo)，“摩卡”知名度可比“解百納”大多了。按《商標(biāo)法》規(guī)定，第九條“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！钡谑粭l“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊： （一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的； （三）其他缺乏顯著特征的。 前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊?！?/p>

此次摩卡食品有限公司主動出擊不利，初戰(zhàn)敗退，但未來是否再戰(zhàn)，不得而之。為了防止被告，恐怕業(yè)內(nèi)還得早做準(zhǔn)備。