幾句謠言可以輕易地摧毀一家店、一個(gè)餐飲品牌甚至一整個(gè)品類。都說(shuō)“謠言猛于虎”，在餐飲業(yè)更是如此。謠言，不知道害慘了多少餐飲人！

01

用空調(diào)水和面做包子？

一則謠言毀了這家開(kāi)了16年的知名餐廳！

7月3日，北京西城工商在官博上發(fā)布的一則通報(bào)，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。

該通報(bào)稱，7月1日，牛街市場(chǎng)監(jiān)管所接到舉報(bào)，稱牛街寶記豆汁店一員工向籠屜保溫設(shè)備中倒入空調(diào)冷凝水，經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，該店員工確實(shí)將空調(diào)冷凝水倒入了籠屜下面的保溫設(shè)備內(nèi)。

目前，涉事員工已經(jīng)被帶走調(diào)查，執(zhí)法人員也對(duì)店內(nèi)剩余包子和籠屜進(jìn)行了封存。

截止紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）發(fā)稿，最終的調(diào)查結(jié)果還沒(méi)出來(lái)。

不過(guò)，不管調(diào)查結(jié)果如何，這家經(jīng)營(yíng)了16年、在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)小有名氣的老店恐怕都難逃關(guān)門的厄運(yùn)。 ?因?yàn)?，通?bào)出來(lái)后，網(wǎng)上關(guān)于"牛街寶記用冷凝水和面做包子”的謠言已經(jīng)四起，并愈演愈烈，而謠言造成的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于員工的不規(guī)范操作。

據(jù)紅餐網(wǎng)了解，員工不規(guī)范操作被舉報(bào)曝光后，在各大主流媒體的轉(zhuǎn)發(fā)下不斷發(fā)酵，一些不明真相的網(wǎng)友開(kāi)始造謠牛街寶記“用空調(diào)冷凝水和面做包子”，“用空調(diào)水打肉餡”等，對(duì)牛街寶記造成了致命的沖擊。

過(guò)去幾天，"牛街寶記用冷凝水和面做包子”這則謠言已經(jīng)在當(dāng)?shù)馗鞔笪⑿湃核⑵?、擴(kuò)散。與此同時(shí)，相關(guān)微博、頭條等評(píng)論區(qū)也被攻陷。

有網(wǎng)友稱，“太缺德了一定要嚴(yán)肅處理給市民一個(gè)交代，把這種店徹底關(guān)閉。”“這種喪天良的做法就該罰到破產(chǎn)，永遠(yuǎn)不許涉足餐飲業(yè)，以后就沒(méi)有人敢這樣做了?！?/p>

更可怕的還在后頭：憤怒的網(wǎng)友看到新聞后特地找到該品牌在美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、大眾點(diǎn)評(píng)上的門店，并圍繞網(wǎng)傳的謠言進(jìn)行惡意差評(píng) ，比如，“這樣的餐廳，一點(diǎn)良心都沒(méi)有，早日倒閉吧”不管門店開(kāi)到哪里，都是黑心經(jīng)營(yíng)者”……

今天（7月6日），紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）在大眾點(diǎn)評(píng)上搜索“牛街寶記豆汁店”時(shí)發(fā)現(xiàn)，其相關(guān)門店已經(jīng)因?yàn)闆坝慷鴣?lái)的差評(píng)直接下架了，只剩下一家分店還在展示，這家僅存的分店也已經(jīng)被差評(píng)攻陷，有將近三分之一的評(píng)論是近日新增的差評(píng)。

除了惡意差評(píng)攻擊外，有網(wǎng)友還將該餐廳的推薦菜改成了“冷調(diào)冷凝水包子”、“冷凝水豆汁”、“冷凝水奪魂包”、“冷凝劑羊雜湯”等，場(chǎng)面不堪直視。

一家老牌餐廳，就這樣因?yàn)閱T工一個(gè)不規(guī)范的“動(dòng)作”而被網(wǎng)友攻擊，進(jìn)而被謠言吞噬，最后被迫停業(yè)。

對(duì)此，有餐飲人向紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）感慨道，“員工有不規(guī)范操作，我們可以要求餐廳整改、甚至處罰餐廳，但卻萬(wàn)萬(wàn)不能因此散播不負(fù)責(zé)任、不符合事實(shí)的謠言。因?yàn)?，幾句?jiǎn)單的謠言，就可以毀了一家餐廳?！?/p>

就像牛街寶記，因?yàn)橹{言，它16年來(lái)苦心搭建起來(lái)的口碑和品牌名聲一夜崩塌，接下來(lái)的命運(yùn)也前途未卜。

02

一個(gè)謠言毀掉一個(gè)品類，真的不夸張！ ?

餐飲人在日常經(jīng)營(yíng)中總會(huì)遇到各種各樣的難題，有差評(píng)，有投訴，但是最可怕的還是像上文那樣的謠言。因?yàn)椴钤u(píng)投訴可以有方式處理，但是謠言一旦傳出，即使事后辟謠，那損害是無(wú)法彌補(bǔ)，甚至是毀滅性的。

6月初，紅餐網(wǎng)就在每日熱訊中報(bào)道了貴陽(yáng)一家老面館因“拒絕”3名農(nóng)民工一事，被網(wǎng)友們罵上熱搜一事。一時(shí)之間，這家面館每天都有大批的網(wǎng)友前來(lái)拍攝視頻、照片，不分青紅皂白的跟風(fēng)抹黑和亂解讀，甚至還有網(wǎng)友專門從西安趕來(lái)，就是為了確認(rèn)老面館是否已經(jīng)關(guān)門。

后來(lái)，盡管該面館已經(jīng)公開(kāi)道歉，解釋當(dāng)時(shí)是店內(nèi)菜品不足而婉拒了客人，餐廳的一些老顧客也出來(lái)幫忙澄清，稱媒體的報(bào)道不實(shí)，但是謠言擴(kuò)散越來(lái)越快，不少網(wǎng)友組團(tuán)來(lái)打卡拍照指責(zé)餐廳老板。即使老面館一再解釋辟謠，但是都淹沒(méi)在網(wǎng)友的辱罵之中，最后店主因承受不住輿論的壓力，不得不貼出了門店轉(zhuǎn)讓的通知。

一個(gè)謠言毀掉一家餐廳，這是活生生的案例。 ?但有些謠言更可怕，甚至?xí)У魵У粢粋€(gè)品類甚至整個(gè)行業(yè)。 ?

此前，北京新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)的“三文魚(yú)案板檢測(cè)出新冠病毒”事件，就直接讓三文魚(yú)陷入了困境，不少人傳謠三文魚(yú)有病毒，海鮮也有病毒，讓很多人聞“三文魚(yú)”而色變，三文魚(yú)一度滯銷。而這種連鎖反應(yīng)也波及到了日料產(chǎn)業(yè)。

部分日料店生意直接歸零，有的日料餐廳因?yàn)榈植蛔_擊，已經(jīng)關(guān)門倒閉。如上海知名網(wǎng)紅餐廳PokeLab日韓料理，就以“0元轉(zhuǎn)讓”的方式告別市場(chǎng)。

同時(shí)，還有各地的海鮮餐廳也受到了影響。雖然不少餐飲老板一再標(biāo)明自家三文魚(yú)等海鮮來(lái)源和產(chǎn)地都是正規(guī)的，食材來(lái)源是健康的，但是依然無(wú)法打消消費(fèi)者的恐懼心理。

此后，雖然官方一再發(fā)聲，相關(guān)專家也一再進(jìn)行科普辟謠：海鮮、魚(yú)類不會(huì)感染新冠病毒，水產(chǎn)品放心買、放心吃！但傷害已經(jīng)造成，日料店、海鮮店注定元?dú)獯髠?/p>

同樣在疫情期間，受到謠言損耗的還有牛蛙等品類。

在疫情爆發(fā)前期，有人說(shuō)是吃野味造成的，于是一夜之間一句野味或者名字帶有相近名字的餐廳紛紛被下架。比如牛蛙被謠傳是野味，一度陷入窘境，李子壩梁山雞因?yàn)橛袀€(gè)山字也曾被下架。

在疫情期，公眾的神經(jīng)是緊繃的，一個(gè)謠言的傷害值將是百倍千倍的疊加。 ??

03

餐飲苦謠言久矣，

做好規(guī)范安全是關(guān)鍵

都說(shuō)謠言止于智者，但是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，餐飲關(guān)系到入口食物的安全，因此一旦出現(xiàn)這樣的謠言，傳播往往是最廣，傷害是最大的。

而對(duì)于餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，謠言最大的危害，就是顧客根本不給你解釋的機(jī)會(huì)，直接在心底給你的餐飲店打上“不衛(wèi)生”、或“品質(zhì)差”的形象，直接拉入黑名單。

翻看近兩年的報(bào)道時(shí)，紅餐網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，一些餐飲品牌因?yàn)槭称沸l(wèi)生問(wèn)題被造謠、抹黑的事件多不勝數(shù)。

2018年，星巴克就曾深陷“咖啡致癌”風(fēng)波。事情起源于星巴克等90家公司，因產(chǎn)品中含有高含量的丙烯酰胺，被美國(guó)法院起訴，指他們違反加州 65 號(hào)法案——沒(méi)有警告消費(fèi)者咖啡產(chǎn)品含有可能致癌的化學(xué)物丙烯酰胺，并要求在產(chǎn)品上加貼“致癌”警告標(biāo)簽。

然而，這樣的一則消息竟被國(guó)內(nèi)一些公眾傳播平臺(tái)斷章取義，放大矛盾點(diǎn)，成為博取關(guān)注和流量的工具。

更早之前，網(wǎng)上廣泛流傳著無(wú)毛雞、六翅雞、六腿雞的視頻和照片，據(jù)稱這是肯德基為了降低成本而用激素等手段催生出的怪物。

此謠言影響甚廣，各種版本繪聲繪色的描述，加上逼真的圖片和視頻，將大眾，尤其是本來(lái)就對(duì)洋快餐心存芥蒂的人嚇得不輕。

前兩年，還有一段聲稱“肉松餅里裝的是棉花”的視頻在朋友圈中熱傳。

視頻中一男子將某品牌肉松餅?zāi)盟?，之后不停用手揉搓，形成了一團(tuán)白色絮狀物。他稱這種絮狀物是“棉花”，并試圖用打火機(jī)點(diǎn)燃“棉花”。

類似的視頻有多個(gè)版本，這些視頻中的所謂“檢測(cè)方法”也都是將肉松泡水后形成白色絮狀物，然后用撕扯或試圖點(diǎn)燃來(lái)證明這是“棉花”，進(jìn)而聲稱：這么多年，人們吃的都是“棉花肉松餅”。

消息一出，對(duì)肉松餅生產(chǎn)商和肉松廠家的生意都造成了較大的影響。雖然這個(gè)消息也很快就被辟謠了，但是負(fù)面影響已經(jīng)產(chǎn)生，店家生意從此一落千丈。

以上的每一個(gè)案例，讓我們深深的感受到了謠言的威力和可怕。一則謠言，真的可能將一個(gè)苦心經(jīng)營(yíng)多年的餐飲品牌毀于一旦，甚至?xí)苯託У粢粋€(gè)行業(yè)。

那么，面對(duì)這些謠言傷害，餐飲人到底該怎么辦呢？有人說(shuō)要積極辟謠，找專家教育普及；有人說(shuō)要拿起法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)利，狠狠打擊那些造謠者。毫無(wú)疑問(wèn)，這些都是很好的辦法，但是紅餐網(wǎng)認(rèn)為，無(wú)論什么措施都比不過(guò)自己先做到位。

紅餐網(wǎng)在梳理的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，很多謠言的產(chǎn)生都是因?yàn)椴蛷d自身操作存在著問(wèn)題或者信息不公開(kāi)透明而被人放大造謠的。如上文案例中的16年老字號(hào)就是因?yàn)閱T工動(dòng)作不規(guī)范造成的。

如果餐飲企業(yè)能做到規(guī)范化，能將食材或者產(chǎn)品的溯源說(shuō)清楚，甚至能開(kāi)放后廚開(kāi)放工廠和原材料基地，相信這樣的謠言才真的會(huì)止于智者。 ?