△截圖自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了一宗廚師性騷擾的案件。

2020年9月18日，呂女士向北京市公安局大興分局天華路派出所報(bào)警，稱遭遇酒店廚師長(zhǎng)杜某的性騷擾。杜某因此在派出所寫(xiě)下了保證書(shū)。事后，呂女士將杜某訴至法院，索賠3萬(wàn)元精神損害撫慰金等。

根據(jù)判決書(shū)顯示，呂師傅和杜某皆是北京某酒店的廚師，其中杜某為廚師長(zhǎng)。2020年9月17日上午9點(diǎn)左右，呂女士去杜某辦公室拿廚師帽，呂女士拿完廚師帽后隨即離開(kāi)。次日，呂女士向北京市公安局大興分局天華路派出所報(bào)警稱，遭杜某性騷擾。

而杜某接受警方調(diào)查，曾在派出所出具的一份保證書(shū)寫(xiě)道：“就員工呂女士報(bào)警稱我對(duì)其性騷擾一次（事），我認(rèn)真反省，以后一定安心工作，事事處處為員工著想，決不做影響公司形象和員工身心健康的事情，決不通過(guò)語(yǔ)言肢體騷擾她人。除工作之外決不和呂女士有任何接觸。保證人：杜某，2020.9.18?！?/p>

不久后，呂師傅便向北京大興法院正式起訴杜某。

據(jù)呂師傅表示，杜某自2019年6月入職后，在工作期間對(duì)其長(zhǎng)期實(shí)施摸手、摸胸、摸屁股、摟肩膀等行為進(jìn)行性騷擾，造成其長(zhǎng)期焦慮、精神壓力較大、體重下降、睡眠障礙、抑郁綜合征等后果，故索賠3萬(wàn)元精神損害撫慰金等。

庭審期間，杜某辯稱，他對(duì)呂女士并無(wú)語(yǔ)言挑逗，不存在性騷擾事實(shí)，自己在派出所所做“保證書(shū)”并非是自認(rèn)性騷擾的事實(shí)，而是反省自身，提醒自己以后要注意的。

法院結(jié)合在派出所調(diào)取的證據(jù)后認(rèn)為，雖不能認(rèn)定呂女士主張的杜某用手摸她胸部和屁股的這一事實(shí)，但可以說(shuō)明杜某在事發(fā)當(dāng)時(shí)的行為具有侵犯女性權(quán)利的情形，大興區(qū)人民法院據(jù)此推定杜某的行為侵犯了呂女士的人格尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

杜某不服，提出上訴。而在二審期間，派出所進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查。其中，酒店有兩位廚師皆評(píng)價(jià)杜某“平時(shí)聊天就愛(ài)開(kāi)黃段子”和“有時(shí)候開(kāi)玩笑會(huì)過(guò)火?！倍拍硠t辯稱：“人多時(shí)可能說(shuō)過(guò)黃段子，但單獨(dú)相處時(shí)沒(méi)有?！?/p>

綜合證據(jù)，法院認(rèn)為，呂女士關(guān)于曾受杜某性騷擾的主張，存在高度可能性，一審法院推定杜某的行為侵犯了呂女士的人格尊嚴(yán)，并據(jù)此酌定其賠償呂女士精神損害撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)。杜某作為所在單位的廚師長(zhǎng)，具有一定的管理地位，應(yīng)充分尊重女員工的人格尊嚴(yán)和內(nèi)心感受，規(guī)范自己的言行，營(yíng)造文明健康的工作環(huán)境。

最終法院決定駁回杜某上訴請(qǐng)求，維持一審原判。